甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋疗效比较的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.1006-7795.2018.02.020

首都医科大学学报 ›› 2018, Vol. 39 ›› Issue (2): 265-271.doi: 10.3969/j.issn.1006-7795.2018.02.020

甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋疗效比较的Meta分析

高占梅¹, 宋扬¹, 刘华¹, 文昌隆², 孙海洋³

1. 河北省唐山市工人医院耳鼻喉科, 河北唐山 063000;
2. 哈尔滨医科大学, 哈尔滨 150000;
3. 沧州渤海专修学院解剖教研室, 河北沧州 061000

收稿日期:2018-02-11 出版日期:2018-03-21 发布日期:2018-04-14
通讯作者: 孙海洋 E-mail:ruanxiangyan@163.com
基金资助:
国家自然科学基金（81671411），北京市自然科学基金（7162062，Y181004），北京市科技新星计划交叉学科合作项目（Z161100004916045）。

Efficacy comparison of methylprednisolone and dexamethasone treatment of sudden deafness: a system review and Meta-analysis

Gao Zhanmei¹, Song Yang¹, Liu Hua¹, Wen Changlong², Sun Haiyang³

1. E. N. T Department, Worker's Hospital of Tangshan in Hebei Province, Tangshan 063000, Hebei Province, China;
2. Harbin Medical University, Harbin 150000, China;
3. Anatomy Department, Bohai College of Futher Education in Cangzhou, Cangzhou 061000, Hebei Province, China

Received:2018-02-11 Online:2018-03-21 Published:2018-04-14
Supported by:
This study was supported by National Natural Science Foundation of China(81671411), Natural Science Foundation of Beijing (7162062,Y181004),Beijing Nova Program Interdisciplinary Studies Cooperative Projects (Z161100004916045).

摘要/Abstract

摘要： 目的应用Meta分析的方法分析甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋的疗效。方法检索的数据库包括中国知网、万方、维普、CBM、PubMed、Medline、Embase、Cochrane等中英文数据库。检索关键词包括甲泼尼龙、地塞米松和突发性耳聋，质量评价采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）。使用RevMan5.3软件进行Meta分析，风险比（risk ratio，RR）值和95% CI作为本次研究的效应指标，异质性检验的指标选用I²和P值。进行灵敏度检验及亚组分析，使用Egger's法定量分析是否存在发表偏倚，如果存在发表偏倚，使用剪补法进行评估。结果两组治疗突发性耳聋的疗效比较，Z=4.91（P<0.000 1）、RR（95% CI）：1.20（1.12~1.29），差异有统计学意义（P<0.05）。亚组分析显示全身用药组Z=5.23（P<0.000 01）、RR（95% CI）：1.28（1.17~1.41），差异有统计学意义（P<0.05）。局部用药组Z=5.99（P<0.000 01）、RR（95% CI）：1.30（1.19~1.42），差异有统计学意义（P<0.05）。灵敏度分析Z=6.83（P<0.000 01）、RR（95% CI）：1.19（1.13~1.26），差异仍有统计学意义（P<0.05）。结论甲泼尼龙治疗突发性耳聋的疗效优于地塞米松。

关键词: 甲泼尼龙, 地塞米松, 突发性耳聋, Meta分析

Abstract: Objective To analyze methylprednisolone and dexamethasone treatment the curative effect of sudden deafness by Meta analysis. Methods The retrieval of database was performed including CNKI, Wanfang, VIP, CBM, PubMed, Medline, Embase, Cochrane database, which were from Chinese and English database. The retrieval keywords including methylprednisolone, dexamethasone, and sudden deafness and the quality evaluation was used to follow the Newcastle-Ottawa Scale (NOS).Using the RevMan5.3 software for Meta analysis, the risk ratio (RR) value indicators and 95% CI as the study effects, the test of heterogeneity indexed choosing I² and P value. Then sensitivity of the inspection and subgroup analyses were done, Egger's test were used to evaluate the publication bias.If the study indicated publication bias, using trim and filling method would be used to make an evaluation. Result By comparison of the two groups for the treatment of curative effect of sudden deafness, Z=4.91(P<0.000 1), RR(95% CI):1.20(1.12-1.29), the difference was statistically significant (P< 0.05).Subgroup analysis in systemic medication group Z=5.23(P<0.000 01), RR(95% CI):1.28(1.17-1.41), the difference was statistically significant (P<0.05). Local drug group Z=5.99(P<0.000 01), RR(95% CI):1.30(1.19-1.42), the difference was statistically significant (P<0.05).Sensitivity analysis:Z=6.83(P<0.000 01), RR(95% CI):1.19(1.13-1.26), the difference was statistically significant too(P<0.05). Conclusion The efficacy of methylprednisolone for the treatment of sudden deafness is better than the dexamethasone for the treatment of sudden deafness.

Key words: methylprednisolone, dexamethasone, sudden deafness, Meta-analysis

中图分类号:

R764

高占梅, 宋扬, 刘华, 文昌隆, 孙海洋. 甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋疗效比较的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(2): 265-271.

Gao Zhanmei, Song Yang, Liu Hua, Wen Changlong, Sun Haiyang. Efficacy comparison of methylprednisolone and dexamethasone treatment of sudden deafness: a system review and Meta-analysis[J]. Journal of Capital Medical University, 2018, 39(2): 265-271.

参考文献

[1] 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会. 突发性聋的诊断和治疗指南(2005年,济南)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2006, 41(5):569-569.
[2] 罗杰,冷卫东.系统评价/Meta分析理论与实践[M].北京:军事医学科学出版社,2013:81-82.
[3] Higgins J P T, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5. 1. 0[EB/OL].(updated March 2011)[2018-01-25]. http://handbook.cochrane.org/.
[4] 韦一, 王德乐, 王韶鉴,等. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比[J]. 中国全科医学, 2014,17(27):3194-3196.
[5] 王明明, 樊兆民, 侯志强,等. 糖皮质激素局部注射与全身应用在特发性突发性聋分型治疗中的疗效[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2014, 49(1):11-15.
[6] 覃宏康, 何中扬, 零兴勤,等. 耳后注射与全身用激素治疗突发性耳聋的疗效分析[J]. 微创医学, 2015, 10(4):551-554.
[7] 陈爱平. 耳后注射糖皮质激素治疗内耳疾病的实验研究[D]. 济南:山东大学, 2016.
[8] 陈晓华, 秦兆冰. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(15):170-171.
[9] 何碧云, 张柱. 甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋的临床效果[J]. 中国当代医药, 2016, 23(32):130-132.
[10] 李谊, 岳玮, 张灵敏,等. 甲泼尼龙琥珀酸钠耳后注射治疗伴2型糖尿病突发性耳聋的临床效果观察[J]. 临床合理用药杂志, 2016, 9(8):7-8.
[11] 石琰. 耳后骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠对突发性耳聋的疗效[J]. 世界最新医学信息文摘:电子版, 2016, 16(82):151-152.
[12] 王丹丹. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋患者的临床效果[J]. 中国药物经济学, 2016,11(2):39-41.
[13] 王雯. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比分析[J]. 临床医药文献电子杂志, 2016, 3(55):11020-11020.
[14] 王晓宇. 耳后注射治疗突发性耳聋的疗效分析[J]. 基层医学论坛, 2016, 20(13):1782-1783.
[15] 谢怡. 甲泼尼龙治疗青少年不同类型突发性耳聋的临床效果[J]. 中国当代医药, 2016, 23(8):107-110.
[16] 张运. 耳后骨膜下注射甲基强的松龙治疗突发性耳聋临床疗效分析[D]. 蚌埠:蚌埠医学院, 2016.
[17] Berjis N, Soheilipour S, Musavi A, et al. Intratympanic dexamethasone injection vs methylprednisolone for the treatment of refractory sudden sensorineural hearing loss[J]. Adv Biomed Res, 2016, 5:111.
[18] 朱皓华. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床效果比较[J]. 当代医学, 2016, 22(10):160-161.
[19] 刘慧巧, 陶静, 汤剑芳. 甲泼尼龙琥珀酸钠耳后注射治疗伴2型糖尿病突发性耳聋的临床效果[J]. 中国现代医生, 2017, 55(24):82-84.
[20] 王远强, 闫继宏, 开依赛尔. 探讨甲泼尼龙琥珀酸钠耳后注射治疗伴2型糖尿病突发性耳聋的临床效果[J]. 智慧健康, 2017, 3(2):22-24.
[21] 李新华. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的疗效比较[J]. 中国医药指南, 2017(31).154-155.
[22] 刘栖如, 刘海兵. 鼓室内注射甲基泼尼松龙与地塞米松治疗难治性突发性耳聋疗效比较[J]. 临床合理用药杂志, 2017, 10(20):22-23.
[23] 易虹. 耳后注射甲强龙对全聋型突发性聋疗效分析[J]. 中国医药科学, 2017, 7(8):21-24.
[24] 王晓明, 温丽慧, 吕忠. 耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠与地塞米松治疗平坦型突发性聋的对比研究[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科, 2017, 24(1):28-30.
[25] 廖俊. 耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠联合常规药物治疗重度突发性耳聋的疗效[J]. 世界临床医学, 2017, 11(17):16.
[26] Lai D, Zhao F, Jalal N, et al. Intratympanic glucocorticosteroid therapy for idiopathic sudden hearing loss:Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Medicine, 2017, 96(50):e8955.

甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋疗效比较的Meta分析

Efficacy comparison of methylprednisolone and dexamethasone treatment of sudden deafness: a system review and Meta-analysis

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张雪芳, 何鑫, 黄文阳, 李卫华, 罗美, 张阳, 王淑珍. 中国女性宫颈高危型HPV感染与阴道微生态关系的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(6): 841-848.
[2]	许庆庆, 段甦, 王向东, 张罗. 鼻中隔偏曲矫正对变应性鼻炎患者治疗效果的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(6): 928-932.
[3]	李青春, 邢莹莹, 贾萌萌, 程晓琳, 田晓予. 17β羟基类固醇脱氢酶5型和6型基因多态性与多囊卵巢综合征发病风险相关性的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(3): 404-412.
[4]	高占梅, 宋扬, 刘华, 文昌隆, 孙海洋. 氮卓斯汀鼻喷剂联合地氯雷他定治疗变应性鼻炎疗效的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(3): 458-464.
[5]	陈荣卷, 陈其瑞, 许江南, 丁跃中. 阻断CD40-CD40L信号通路对小鼠肺移植术后闭塞性细支气管炎的影响[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(2): 258-264.
[6]	刘迪, 赵中垚, 孙琦, 王友信. 抑癌DNA甲基化在乳腺癌早期筛查和辅助诊断中的价值比较：间接比较Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2017, 38(4): 559-565.
[7]	谭晓刚, 王若天, 姚舒洋, 支修益. XRCC1基因Arg280His多态与肺癌易感性关系的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2016, 37(6): 758-762.
[8]	聂洋洋, 史志国, 陈玢, 闫涛, 郑晖. 托烷司琼与昂丹司琼预防全身麻醉术后恶心呕吐效果的比较:系统评价和Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2016, 37(3): 391-399.
[9]	真德智, 王晓彬, 李云松, 李杰, 韩毅, 刘志东. 白细胞介素-8-251T/A基因多态性和肺癌易感性的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2014, 35(6): 711-716.
[10]	陈明锴, 何千榆, 丁百静, 刘云燕. 比较内镜套扎与硬化剂预防肝硬化食管静脉曲张再出血：Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2013, 34(5): 673-678.
[11]	于芸, 张凯颖, 韩如泉. 七氟醚与丙泊酚用于成人开颅手术麻醉的比较：系统评价与Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2013, 34(5): 733-741.
[12]	张瑞雪, 闫涵, 王民, 金启成, 杨薏帆, 曹邦伟. XELOX方案与FOLFOXs方案治疗中国晚期胃癌患者的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2013, 34(3): 422-427.
[13]	朱波, 李志强, 席修明. 智能脱机模式对机械通气时间影响的系统评价[J]. 首都医科大学学报, 2013, 34(2): 191-200.
[14]	何鑫, 陈薇, 张震宇, 王淑珍, 翟妍, 李金凤, 桑翠琴. 子宫动脉化疗栓塞治疗瘢痕妊娠的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2013, 34(2): 275-281.
[15]	孙朋涛, 王铁, 梁福兵. CT肺动脉造影与肺灌注断层显像对肺栓塞诊断价值的Meta分析[J]. 首都医科大学学报, 2013, 34(1): 29-35.