首都医科大学学报 ›› 2016, Vol. 37 ›› Issue (5): 602-606.doi: 10.3969/j.issn.1006-7795.2016.05.009
王芳, 陈明锴, 肖勇, 刘仕倩, 曾西, 吴楠楠, 张静, 李歆
Wang Fang, Chen Mingkai, Xiao Yong, Liu Shiqian, Zeng Xi, Wu Nannan, Zhang Jin, Li Xin
摘要: 目的 比较内镜下不同序贯治疗方法对肝硬化合并食管静脉曲张破裂出血(esophageal varices bleeding,EVB)二级预防的疗效。方法 收集资料完整且明确诊断为肝硬化合并EVB(内镜下分级均为重度)且行内镜下治疗的62例患者,分为3组:套扎序贯套扎组22例,硬化剂序贯硬化剂组10例,套扎序贯硬化剂组30例。以上病例随访1年以上,若1年内出现大出血、死亡为终点并进行回顾性分析。详细记录所有病例相关合并症、5天治疗失败率、6周病死率、1年再出血率、平均住院时间以及费用等。结果 1)3组患者合并症例数比较,硬化剂序贯硬化剂组中食管狭窄及感染相对其他两组高,差异有统计学意义(P<0.05)。2)5天治疗失败率、6周病死率在3种序贯方式比较中差异无统计学意义(P>0.05),但在1年再出血率中,套扎序贯硬化剂组效果佳,未出现再出血情况。其他两组(套扎序贯套扎组、硬化剂序贯硬化剂组)再出血较高。3)3组不同序贯疗法间住院天数差异均有统计学意义(P<0.05)。套扎序贯套扎组与硬化剂序贯硬化剂组的术中费用差异有统计学意义(P<0.05)。3组比较,套扎序贯硬化剂组住院时间相对较短,费用较低。结论 内镜下序贯治疗是治疗EVB的重要方法,套扎序贯硬化剂模式的5天治疗失败率和6周病死率,与另外两种序贯治疗模式相当,但1年再出血率低、医疗资源节约上具有更大的优势。
中图分类号: